Hi Haris,<br><br>Thanks for the reply.<br><br>On 4/15/07, <b class="gmail_sendername">Charilaos Skiadas</b> <<a href="mailto:skiadas@hanover.edu">skiadas@hanover.edu</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Not sure we should really distinguish between mytex and mylatex. Any<br>use cases where both are needed as options?</blockquote><div><br>I agonised over this. The reason I proposed what I did is not because<br>I think it's crucial to have both, but because I don't think the simplification
<br>(of only supporting one) is important enough to break TeXShop compatibility for.<br><br>Perhaps we could just document one of them. That way we<br>a) don't overburden the user with possibilities, but<br>b) still meet the expectations (and support the documents) of someone
<br>switching from TeXShop.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Also, what exactly do we mean when we say "compilation route is
<br>'latex' "? latex would produce a dvi file. Do we then convert it to<br>pdf, and if so how?</blockquote><div><br>Yes, we convert it to PDF. As for how to do this, perhaps:<br>1. Look for simpdftex, and use it if present.
<br>2. Look for altpdflatex, and use it if present.<br>3. Use tex, dvips, ps2pdf, if all are present.<br></div>4. Give up with an error.<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Also, should the user have a way of specifying that they want dvi<br>output instead of pdf output?</blockquote><div><br>I reckon that if someone wants that (or any other weird combination of things), they can just write a custom compilation script and use mylatex.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> 1. Use the %!TEX TS-program specification in the source file.<br>> 2. Use the %!TEX TS-program specification in the master file.
<br><br>Actually those 1,2 are really one, using the options.sh/options.rb<br>script/library. There might be other files between the source file<br>and the master file, and those should be looked at as well. Also keep<br>
in mind that there are multiple ways to define what the master file<br>is (I think options.sh/rb takes care of that).</blockquote><div><br>Hmm. My ordering was quite careful here: options.sh actually does it the wrong way round, 
i.e. the master file spec over-rides the one in the source file itself! The Typeset & View script justifies this with the comment:<br><br>  # Yes, this means options in master files override options in the individual file
<br>  # this may not exactly be ideal, but it's easiest. Show me a file structure that this<br>  # is a problem for, and I'll show a poorly-designed LaTeX file<br><br>which I think speaks for itself. (I'm not even convinced by the "easiest": it's not exactly hard to do this properly!) As for chaining more than two files: if you consider that an important feature, then consider it done.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Looks good overall.</blockquote><div><br>Great! When we've reached agreeement on all the details, I'll get coding.
<br><br>Robin </div></div>